Hoy me han sugerido que escriba algo sobre la jubilación a los 67, y , ante la petición de la afición (1 aficionado) ... allá voy (esta vez creo que no seré obvio ni me daréis la razón)
En este país ,de cada 100 personas en edad de trabajar, sólo 80 trabajan. De ellos, 16 son funcionarios. Es decir, de cada 100 personas en edad de trabajar, unos 64 son los que en realidad generan ingresos "limpios" al Estado con los que pagar funcionarios, parados, salud pública, educación, etc etc. (y seguro que son menos si excluímos a los trabajdores del estado que son personal laboral no funcionario)
Tenemos unos empresarios que pre-jubilan en cuanto pueden, haciendo que entre todos los demás asumamos el coste de estas jubilaciones anticipadas. Especialmente sangrante es el caso de la Seat, que no sólo recibe dinero del Estado de forma directa(ayudas), e indirectas (planes como el PREVER de turno), sino que también hace que paguemos a su personal a través de EREs, prejubilaciones, y demás chanchullos
Abusamos de la Sanidad Pública. Tenemos unos medios de comunicación que han ayudado a la OMS y gobiernos a crear la psicosis de la Gripa A, lo que generó compra masivas de vacunas y sobrecostes en la Seguridad Social con visitas y consultas varias.
Tenemos aeropuertos inútiles, autovías que unen la nada con el ningún sitio, AVEs planeados para convertir España en la red de cercanías de Madrid y obras públicas pensadas en el corto plazo más que en la riqueza a largo término
Finlmente, una esperanza de vida cada vez más grande: es decir, pagamos impuestos durante el mismo tiempo (o menos, porque entre que se sale de la universidad y se encuentra trabajo, algunos empiezan a cotizar casi a los 26) pero disfrutamos de la jubilación durante mucho más tiempo. Además, es durante la jubilación cuando se disparan los gastos médicos, cosa evidente cuando nos hacemos mayores.
Ante este panorama.. qué podemos hacer para mantener este Estado del Bienestar que tanto nos gusta? ... cómo vamos a pagar las pensiones? y la Sanidad?
Retrasar la jubilación a los 67 años me parece una medida valiente hecha por el mayor empleador del pais, que es el propio Estado. Hay que agarrar al toro por los cuernos y proponer medidas realistas. No sólo dedicarse a la queja fácil, a la demagogia y la discurso vacío. En este país somos especialistas en quejarnos y aportar poco.
Además es una medida que tenía que hacer la izquierda. Oí una vez que la Reconversión Industrial que sufrimos en los 80 sólo la podía hacer la izquierda, igual que la eliminación del servicio militar o la desaparición de los Gobiernos Civiles sólo lo podía hacer la derecha. Son decisiones a pie cambiado que han de tomarse por encima de intereses electorales. Quizás es el suicidio de Zapatero y del PSOE, pero prefiero que se suiciden explicando bien claro lo que pasa, dando números y haciéndonos pensar hacia dónde vamos, que se dediquen a esconder la cabeza como las avestruces.
Por lo tanto, estoy a favor de que nos jubilen a los 67. Además, yo, sin trabajar, me aburriría mucho.
El único peligro es que, como bien me dijo la persona que sugirió este post, aumente el número de despidos cuando se llegue a los 60. Un empresario con poca vista pensará que un trabajador de 60 y pico años le sale más caro que uno de 30. Por lo tanto, patada a la calle y a contratar mil euristas. Creo que el empresario del siglo XXI podrá sacar valor de la experiencia del trabajador senior. Podrá adaptar incluso el contrato para poder rebajar el sueldo un poco a cambio de trabajar menos horas y que el trabajador gane en calidad de vida. Para muchos empresarios puede ser una oportunidad, más que un problema de costes.
Cuando Ozzy Osbourne conoció al actor Oliver Reed
Hace 4 semanas
Entradas
7 comentarios:
Siento discrepar casi absolutamente con tu artículo de hoy. No estoy de acuerdo con los argumentos que das ni la conclusión a la que llegas.
Primero separas entre trabajadores que generan ingresos "limpios" al Estado y los que no. Un funcionario o personal laboral paga IRPF, SS, etc igual que otros trabajadores. Se podría argumentar que vale, pero que finalmente ese dinero sale del Estado y por tanto del dinero de los trabajadores "genuinos". Esto es relativo, y habría que eliminar todos los trabajadores de empresas que por ejemplo, trabajan para la administración mayoritariamente (constructoras de infraestructuras, pero también farmacéuticas que elaboran medicinas pagadas casi todas por la Seguridad Social, fabricantes de coche de alta gama para Altos Cargos del Estado, canteros que trabajan para ADIF) por no decir empresas tan privadas y "genuinas" como los mayores empleadores del país: telefónica, tve, etc... Ni siquiera yo estoy limpio, si hago un blog para AENA...
Segundo los empresarios no prejubilan en cuanto pueden. La prejubilación es un beneficio social vedado a la clase obrera en general. Es de todos conocido la clase obrera "de dos velocidades" que tenemos en España: por un lado trabajadores con toda la antiguedad y blindajes del mundo, de la que habla la CEOE cuando quiere abaratar el despido y por otro la que tenemos el despido libre (o a coste cercano a cero) y una precariedad y niveles de subcontratación que nos acerca más a la India que a USA. La prejubilación está dirigida a esta "élite obrera" que aporta tanto valor añadido y productividad al mercado laboral que las empresas ganan dinero pagándoles por estar en su casa y darles una idemnización además. Recordemos además que estamos hablando de prejubilaciones a edades como los 52 años, cuando dichos trabajadores son ya inútiles funcionales en sus puestos.
No abusamos de la Sanidad Pública. Los ancianos que se medican tienen que ir periódicamente al médico para que les receten medicinas que son crónicas. La iniciativa del CatSalut para que estas personas puedan ir a las farmacias sin pasar por los CAP va en ese sentido. Y no parece que no funcione. Por no decir que no recetan las pastillas que se necesitan para un tratamiento, sino cajas enteras a discreción del fabricante. Los viejos van mucho al médico, pero no siempre por capricho.
Infraestructuras inútiles, empresas inútiles, muchas sin duda (todas las que prejubilan, que curioso) Y la capital del Estado está en el centro, no se puede hacer otra cosa. Nadie dice que la red aérea de Europa es un enlace entre Paris / Londres y Frankfurt, es que las cosas son (ahora) como son.
Una esperanza de vida que impide que paguemos más impuestos... La idea no es morirnos antes, sino aceptar la realidad y planificar en consecuencia: algunos países, por ejemplo, pagan más impuestos durante la vida laboral para poder pagarse la jubilación, otros emplean mano de obra anciana para repartir gastos. Echar un vistazo al futuro (Japón. http://www.kirainet.com/pensiones-en-japon/) puede darnos pistas.
El problema de las jubilaciones es otro: es un sistema piramidal que se basa en que mis impuestos pagan las jubilaciones actuales, no la mía futura, y se desmonta si la población a largo plazo disminuye o, como parece ser que está ocurriendo en Japón, la población activa se niega a pagar impuestos que no cubrirán su jubilación.
Hay que cambiar el sistema porque la realidad es que nosotros no vamos a tener jubilación, las cosas como son. Y si el Estado no nos va a querer pagar a los 65 tengo claro que las empresas tampoco, y nos despedirán a no mucho pasar de los 50. Y entonces será tarde para hacer algo.
Es una opinión respetable pero, como le pasa a Parleño, me parece muy equivocada de base.
En este país ,de cada 100 personas en edad de trabajar, sólo 80 trabajan
Podemos hacer el mismo símil de este párrafo deduciendo que hay que eliminar el paro. ¿Qué hacen 20 personas cobrando por nada? ¿Cuánto nos cuesta el PER?
una esperanza de vida cada vez más grande
Es que, de verdad, manda narices. ¿Quién nos manda vivir tanto? Viviremos más, viviremos mejor, pero el reloj biológico es el mismo. Las mujeres siguen teniendo la menopausia a la misma edad, por poner un ejemplo. Una persona de 70 años no está para trabajar (normalmente).
Retrasar la jubilación a los 67 años me parece una medida valiente
No es valiente. Es una idea feliz de alguien que dentro de 2 años tendrá garantizada su pensión vitalicia por haberse rascado los huevos durante 4. Una idea valiente sería coger y decir que se va a eliminar gasto público innecesario. Fuera las subvenciones a los sindicatos. Fuera las pensiones y otras prebendas a los políticos (que deberían ser como cualquier otro trabajador de este país).
Una medida valiente es luchar contra el fraude fiscal (aunque yo comparta, a causa de un inspector de hacienda corrupto, que el fraude fiscal sea un deber del ciudadano).
Una medida valiente es quitarle dinero a los "artistas" y dárselo a la ciencia, que es la que nos garantizará el futuro. Porque el futuro es trabajar menos, no más.
Y por supuesto... que si yo tengo que trabajar 2 años más para que las niñas de Zapatero se hagan una foto con Obama... pues que trabajen las putas niñas y la puta de su madre.
Me gusta la discrepancia (pero no la creo artificialmente, que conste)
A ver, parleño
- Creo que todos entendemos la diferencia entre los funcionarios y los que trabajan en inversiones del Estado. Podríamos estar días discutiendo si un profesor es un "gasto" o una "inversión". Pero bueno, sólo decirte que, por ejemplo, en Extremadura el 35% de las personas que trabajan son funcionarios. No creo que esa sea lamanera de tirar un pais adelante
- Que el despido en España es caro es un mito, aquí cuando hay que despedir, se pega la patada. Lo que quieren ciertos empresarios es no pagar en general
- Desperdiciamos la salud pública. Vamos de urgencias con 38 de fiebre (siendo adultos, los niños es diferente y así lo veré en mis carnes en unos meses). Hace poco fui al CAP y, joder, que la gente se conocía como en el bar de la esquina... y me refiero a trabajadores y pacientes!
- Un sistema radial no está mal, pero mira, el Plan Cerdá demostró en Barcelona que un sistema cuadriculado también funciona. Podemos ser como Francia, y ser París y la periferia, o como otros paises (Milan-Roma, Frankfurt, Munich) y pq no Madrid-Barcelona-Valencia-etc-etc?
- Pagar más impuestos durante la vida laboral... bueno, subir el IRPF creo que es tan popular como retrasar la jubilación
- y si, la jubilación es un sistema piramidal.. por eso ahorro para mi plan de pensiones, porque ya no me creo na
Lek: es cierto, vivimos más... y entramos a trabajar más tarde... y de salud estamos mejor. Es evidente que no es recomendable subir a un andamio con 65 años. Pero un empresario listo sabrá cómo aprovechar a un tipo de 65 años que, a lo mejor, lleva 30 en la empresa y la conoce mejor que a su mujer
El fraude fiscal lo llevamos en la sangre... joder si Florentino es nuestro ídolo y es Don Pelotazos... y qué decir de Mario Conde? y los banqueros como Botín.
aquí defrauda todo hijo de vecino, y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra (alguno ha pagado siempre todas las facturas con IVA???)
Buenas,
Supongo que imaginabas tu comentario iba a crear controversia, y yo, a diferencia del parleño,no siento discrepar contigo.
No creo que la medida de ZP sea adecuada, porque creo que es la opción más fácil. Es cierto que no es populista, pero los pasos erráticos que da este gobierno tienen un coste, un coste que se traduce en que la gallina de los huevos de oro, la Seguridad Social, comienza a mostrar sus síntomas inequívocos de fatiga.
Ayer estuve en Urgencias, y pude ver en primera persona los abusos que se cometen... porque es "Gratis". Me resulta indignante que no se haya cogido el toro por los cuernos en esta cuestión. La optimización en la gestión no implica necesariamente que gente que lo necesita se quede sin el servicio demandado, pero creo que es necesario que exista una racionalidad y proporcionalidad que el Gobierno aún no se ha molestado en implantar.
Precisamente, el hecho de haber sido y ser trabajadora pública me ha dado una visión más amplia del uso que los políticos, aquellos a quienes votamos, hacen de nuestro dinero. Gracias a muchos técnicos que tienen una visión objetiva, sin el sesgo que produce el deseo de mantenerse en el poder, se gestiona de una manera más eficiente el dinero destinado, sobre todo a los dos "pozos sin fondo" educación y sanidad. La elección de personas a través de los criterios de igualdad,mérito y capacidad es y debería ser un orgullo para todos los que trabajamos en un sector, por desgracia a veces vilipendiado, fácilmente criticado desde el desconocimiento. Por desgracia para nosotros, a veces se cuela otro criterio de selección, el carnet de partido, y querido uno cualquiera, este sistema es favorecido por todos en general, pero por tu Gobierno valiente en particular.
Me gustaría aportar otro modelo de jubilación, pero la gente de la página definitiva lo han hecho mejor que yo.
http://www.lapaginadefinitiva.com/2010/02/02/lpd-propone-un-modelo-de-reforma-de-las-pensiones/
Porque iba a defender un modelo donde todos los pensionistas cobraran lo mismo, pero ellos lo desarrollan perfectamente.
Ese parleño...
pues no es mala idea ... y bastante bien planteada
Publicar un comentario