martes, 29 de septiembre de 2009

Así escribe un desgraciado.

Y el desgraciado es Antonio Burgos, en su artículo en ABC sobre las hijas de Zapatero. Se permite el lujo de llamarlas "callos horrorosos" y "puñeteras niñas" o "tapones de alberca".
Nuestro carajillero favorito, el esputador de Sevilla vuelve a iluminar nuestras mentes con su fina prosa.... valiente imbécil.

Encontrado vía Escolar.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Los hijos de ... la burguesía catalana (a.k.a La Sociedad Civil Catalana)

Aquí los tenemos, los hijos de la tan nombrada burguesía catalana, aquellos que no saben guardar el buen recuerdo de sus padres o abuelos. El modernismo no hubiera sido posible sin esa burguesía que actuaba de mecenas de los grandes arquitectos, no como hoy en día que todo lo tiene que pagar Papá Estado.
Sus hijos, en cambio, se dedican a influir, choricear, conspirar y reclamar más y más. Y Fèlix Millet es un representante de esa "Sociedad Civil Catalana". Un CHORIZO que lo único que merece es ir a la cárcel y pudrirse allí unos cuantos años por apropiarse indebidamente (debo añadir presuntamente? o ya no es necesario?).
Pero lo peor(o mejor) es lo que está por venir, lo peor es cuando este señor, si le dejan, comience a levantar alfombras y arrastre con él a todos sus compinches, a todos los que creían formar un grupo de poder catalán y se reunían una vez al mes en el "Círculo Ecuestre" para manejar los hilos de poder.
El Periódico dedica una noticia a los cargos de este señor y a su curiosa historia (relacionado con el caso Renta Catalana, como otros cargos de Conveniència i Unió).
Insisto, no creo que Millet sea el único, estoy convencido que hay más que han malversado, estafado y hecho uso de su influencia para enriquecerse... pero yo no tengo sus nombres ni las pruebas, así que sólo es un pensamiento en voz alta.
Por cierto, otro representante de esa élite catalana es Jordi Pujol hijo, que se toma la libertad de "Exigir a TV3 que deje de vejar a Núñez en Crackòvia" (un programa de TV3). Pero qué se ha creído este niñato que es? un hijito de su madre la xenófoba? (ejemplo)
Estaba pensando si esta clase de "entes superiores" me daban asco o pena, pero creo que más bien me dan risa...

actualización: Artículo de Quim Monzó en La Vanguardia, sobre el nene Pujol.

jueves, 17 de septiembre de 2009

Las SICAV

A raiz del comentario de Lek del post anterior, me he puesto a buscar qué es exactamente la SICAV y porqué es tan criticada ahora.
  • Evidentemente hay miles de páginas donde lo explica, pero aquí he encontrado una explicación razonable y con ejemplos numéricos:las SICAV están al alcance de la gente con mucho dinero, porque necesita un mínimo de 100 capitalistas (1 capitalistas + 99 amiguetes) pero 2.400.000 €.
  • Un SICAV se dedica a invertir/desinvertir en valores mobiliarios. Es decir, coge el capital inicial, lo invierte en, por ejemplo acciones, y después se venden esas acciones para invertir todo el dinero en otros valores, y así sucesivamente. Es una sociedad que se dedica a la inversión (no es una empresa de servicios, que invierte el dinero de clientes, como GAESCO).
  • No es cierto que sólo se tributa un 1%. Las SICAV se dedican a comprar y vender valores mobiliarios (por ejemplo acciones o valores a plazo fijo), en cada transacción se paga el 1% en impuestos sobre las plusvalías, pero, al final, cuando se liquidan los valores invertidos para recibir el dinero inicial más los beneficios, se paga el 18% de turno.
  • La diferencia es que se difiere el pago de impuestos: Tal como se explica en el link anterior, si la SICAV y yo invertimos 100€ en un fondo que da 5% anual, al acabar el primer año yo tendré que pagar el 18% de 5€ en impuestos (0'9€) , mientras que la SICAV pagará el 1% (0'05 centimos). Yo dispondré de 4'1€ para reinvertir, mientras que la SICAV dispondrá de 4'95€. Por lo tanto, al final del segundo año, yo habré ganado el 5% de 104'1 € mientras que la SICAV el 5% de 104'95 €. (5'2€ yo y 5'25 la SICAV). Sobre esos beneficios yo pagaré el 18% y la SICAV un 1%... y así cada año. Cuando se saque el dinero de la SICAV, se restará lo que se ha ganado menos el capital inicial (100€) y se pagará el 18%.... pero claro, los beneficios han sido mayores ya que sobre lo ganado cada año sólo se ha pagado el 1%... y el interés compuesto "es asín".
Dicho esto... sigo pensando que 18% es poco, que se debería hacer progresivo, como el IRPF. Entiendo que las SICAV se han convertido en un símbolo de cómo el poderoso, el que tiene capital, siempre dispone de medios para ganar más. Y , cuando lo pierde, pues siempre puede acudir al Gobierno para que lo rescate (off topic, pero gran viñeta he encontrado en Escolar.net).
Al final, y, como dice el link, si las SICAV se eliminan, otro instrumento saldrá, o el dinero huirá a otro país.

domingo, 13 de septiembre de 2009

Subida del IVA

Si hay algo poco solidario en esta sociedad son los impuestos indirectos(excluyo tabaco y alcohol me parecen bien). Da igual los ingresos que tengas que pagarás el IVA que corresponda al producto que compras. Por lo tanto, si dos personas con ingresos dispares compran el mismo producto, ambos pagarán los mismos impuestos, al contrario que el IRPF, que es progresivo y por lo tanto pagan más los que más ganan.
Últimamente podemos leer en los periódicos que el Gobierno se está planteando una subida de 2 puntos en el IVA. Aquí podemos leer una defensa de dicha subida, bajo el argumento de que los que más tienen compran productos más caros y por lo tanto más IVA absoluto pagarán. Dicho argumento no me sirve, ya que no se sube el IVA para artículos de lujo, sinó para todos los productos. Siguiendo la Pirámide de Maslow, se tendrá que pagar más por cubrir nuestras necesidades básicas, independientemente de tus ingresos.

Otro impuesto que considero injusto es el de Patrimonio (os aseguro que no me tocaría pagarlo :-). Si una persona tiene patrimonio comprado con sus ingresos, ya ha pagado impuestos por tenerlo: primero el IRPF por su salario, o el impuesto sobre beneficios del capital por la revalorización de su capital, y además el IVA al adquirir el patrimonio.... ¿Por qué se ha de pagar simplemente por tenerlo?. Además, si es una casa... no se paga el IBI?.

Sin embargo, continuo viendo injusto que el impuesto sobre el capital sea fijo y del 18%. Debería considerarse un ingreso más y por lo tanto someterse a un impuesto progresivo, como lo es el IRPF. Esa es la reforma que yo haría, además de endurecer las leyes para que los que viven del "capital" no puedan esconderse detrás de sociedades fantasmas, intermediarios y demás para que al final parezca que no tienen nada.

martes, 8 de septiembre de 2009

¿Cuánto vale la música?

Hoy he vuelto a casa en coche, la radio estaba conectada a mi móvil a través del bluetooth, y en el móvil (HTC Magic, con GoogleAndroid) tenía instalado Spotify. Sonaba una lista de reproducción que me había bajado previamente y que podía sonar off-line (sin conexión)....
Spotify te permite escuchar a miles de artistas, la gran mayoría de los que nos gustan. Tener la posibilidad de hacerlo funcionar en el móvil cuesta 10 € al mes.
Por 10€ al mes posiblemente no tenga que volver a pedirle prestado un disco a mis amigos los chinos del internes. Ni tenga que volver a comprarme un CD. Por 10€ al mes puedo escuchar música en mi ordenador del trabajo, en el de casa y en el móvil, con buena calidad y sin publicidad. Puedo bajarme discos enteros al móvil y escucharlos sin necesidad de tener acceso a internet.
Tengo la suerte que me los puedo permitir sin privarme de algo de primera necesidad. Me da igual si el dinero va a las discográficas, a la SGAE o a Bill Gates.
Spotify es un paso en la dirección correcta: a ver si la TV y el cine siguen el camino.

domingo, 6 de septiembre de 2009

La consulta en Arenyns de Munt

El ayuntamiento de Arenys de Munt apoya el referendum organizado por una institución privada,el Moviment Arenyenc per a l'Autodeterminació, sobre la independencia de Catalunya, (MAPA) ("¿Está usted de acuerdo en que Catalunya devenga un Estado de derecho, independiente, democrático y social, integrado en la Unión Europea?".).
El ayuntamiento no sólo da apoyo moral sinó también logístico. Por ello, el Gobierno de España, a través de la abogacía del estado, ha interpuesto una demanda para anular la participación del ayuntamiento.

El asunto es un poco lioso. Parece evidente que la ley dice que un Ayuntamiento no puede organizar ese tipo de referendums. Por lo tanto no se debería usar dinero público para la consulta. Sin embarga, no veo claro que la ley prohiba que una organización privada organice una consulta popular, sea del tema que sea. Eso atentaría contra la libertad de expresión.

Creo que el Gobierno ha metido la pata, ya que ha dado publicidad a un asunto que no debería tener mayor trascendecia. Supongo que si no interpusieran demanda se sentaría un precedente que no quieren. Sin embargo, que los habitantes de Arenys digan en referendum que prefieren la independencia nos debería dar igual a todos. Y el dinero público ya se tira en muchas tonterías, y lo que se va a gastar es el chocolate del loro.

Porqué hay miedo a ese tipo de consultas?. Qué pasaría si en todo Catalunya se organizara algo así, aunque no fuera vinculante?... porqué se tiene temor a saber lo que piensa una autonomía en concreto?
Si saliera que la mayoría de los catalanes queremos la independencia... se darían los pasos necesarios desde el Estado central para darla?
Si saliera que no queremos la independencia... se callarían ya los de ERC y CIU? ... o seguirían pidiendo referendums constantemente hasta que ganaran?

Finalmente, creo que el ayuntamiento de Arenys tiene problemas más grandes que preocuparse por la independencia de Catalunya. Quizás no tengan un duro y ya no saben de donde sacar el dinero. Pero vamos, que entre las atribuciones de un ayuntamiento no está la de apoyar ese tipo de consultas.