domingo, 14 de septiembre de 2008

Intervenir?

Nacho Escolar escribe un gran artículo en su blog sobre las diferentes posturas que hay en el seno del Gobierno acerca del tema de intervenir o no en el sector de la construcción.
En el sistema capitalista actual, tenemos un grupo de personas "Capitalistas" que arriesgan su capital al crear una empresa y se llevan los beneficios. Los "trabajadores" intercambian su mano de obra por un sueldo. No arriesgan capital, no obtienen beneficios. Pueden jugar con la escasez de un tipo de trabajo determinado a la hora de negociar su sueldo, pero poca cosa más.

Eso me lo puedo creer para pequeñas empresas... sin embargo, ¿Qué ha arriesgado Fernando Martín? ... ese hombre empezó desde "cero" y ha llegado a presidir Martinsa-Fadesa.
¿Quién pone el dinero en el sector del ladrillo? ¿Quién ha arriesgado?... Los Bancos.. y.. ¿de dónde sacan el dinero? ... de nosotros. Es decir, los bancos han invertido nuestro dinero, el de nuestro jornal, en el sector de la construcción para dar pingües beneficios a:
a) Los accionistas del banco (ojalá fuéramos muchos, pero me temo que unos pocos tienen mucho)
b) Los Fernando Martines de la vida que son muy "listos" (que no inteligentes) haciendo negocios basados en la influencia política y la especulación.
Martinsa se fue a pique... ¿ha vendido Fernando Martín su yate?... y sus posesiones?
... y ¿qué ha pasado con los trabajadores? .. al paro.. y quién lo paga.?.. todos nosotros.
El chantaje viene ahora por parte de los bancos. Entrampados hasta las cejas, no dejan de pedir a los bancos centrales que inyecten capital (más billetes en la calle = subida de precios).
Vale, ayudemos a los bancos... al fin y al cabo, si un banco se hunde, nuestros ahorillos se van al carajo... pero toda la cúpula directiva a la calle, a cobrar el paro... y todas sus posesiones para el Estado que se come las pérdidas.
El mundo capitalista en el que vivimos se ha convertido en una máquina donde las ganancias van a unos pocos y las pérdidas se socializan. Así hasta yo me hago capitalista.
Y mi máximo respeto para los emprendedores (jóvenes o no) que han de pelear hasta el último euro para poder montar una empresa, que han de pagar impuestos hasta por decir buenos días, y a los que ningún Estado sale al rescate si el negocio se les va a tomar viento.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Bien dicho, pero lo peor de todo es que tragamos y tragamos, nadie sale a la calle, y si salimos que no sea el domingo porque tengo entradas para el futbol. Tragamos porque es mejor que nos siseen un poco de pasta mientras tengamos nuestra pequeña parcela de seguridad, nuestro trabajo (mas o menos) asegurado y mientras nuestros hijos (da igual el del vecino, el que importa es el mio) tengan su playstation....

1cualquiera dijo...

el que se mueve no sale en la foto :-).

Anónimo... muchas gracias por pasarte por el blog y por todos tus comentarios.

Ruby Marmolejo dijo...

'Martinsa se fue a pique... ¿ha vendido Fernando Martín su yate?... y sus posesiones?'

Exactamente uno, y seguro que este tipo podrá seguir llevando otro tipo de negocios sin que hacienda se los quite para pagar las deudas de los otros. Mientras que si nosotros tenemos una multa nos rebuscan los dineros hasta debajo del colchón.

'El mundo capitalista en el que vivimos se ha convertido en una máquina donde las ganancias van a unos pocos y las pérdidas se socializan. Así hasta yo me hago capitalista'

Esta es la hipocresía de los 'liberales', predican el antiintervencionismo, pero cuando las cosas van mal, intervienen siempre en favor de los poderosos.

Por eso ahora los peperos andan tan histéricos y más perdidos que una chincheta, se les ha derrumbado su 'perfecta ilusión liberal'.

Yo soy partidaria del intervencionismo de las socialdemocracias; un intervencionismo que ayude y mejore las condiciones de vida de los ciudadanos de a pie y de las empresas.

Y si se ayuda a las empresas, estas deben estar obligadas a revertir parte de sus beneficios en buenos sueldos para sus currantes, garantías de trabajo e indemnizaciones por despido. Además, a estas empresas se les debe exigir un tanto por ciento mínimo (cuando sea posible) en inversión en I+D+I, para mejorar su productividad y competitividad sin necesidad de reducir derechos a los trabajadores.


Creo que a esto se le llama ¿justicia?

Como hacen en Alemania, donde sus empresas son muy competitivas y productivas, ¿cual es la razón? ¿acaso les pagan una mierda a sus currantes? la respuesta es NO.

Las empresas alemanas cuentan con un gran valor añadido a sus productos: la alta tecnología. Ese debería ser nuestro objetivo en España.

1cualquiera dijo...

Respecto a lo que dices de "reinvertir los beneficios": el problema Ruby es que faltan inversores y sobran trabajadores. Las empresas prefieren dar dividendos antes que subir los sueldos. Sería bonito que el sueldo de todos los trabajadores (no sólo directivos) dependiera en parte de los beneficios. En realidad ya depende, pero a las malas. Si la empresa va bien, te suben el sueldo el IPC, si va mal, te lo congelan, te lo bajan o te despiden.
Otra falacia liberal es que si una empresa da dividendos todos salimos beneficiados porque una Sociedad Anónima tiene todo tipo de accionistas. Es decir, que somos trabajadores y accionistas. He encontrado algún artículo que habla de que sólo el 25% de los españoles invierten en bolsa... si alguien me confirma el número lo agradeceré.
Por lo tanto, mientras el poder adquisitivo de un trabajador depende de un salario, siempre que el Estado intervenga en una empresa ha de patearle el trasero a los directivos y quitarles hasta el carnet de conducir.
Otra opción es que nacionalicemos Inditex, el Banco de Santander o Telefónica :-)... así los benecifios son para "todos" :-)

Lek dijo...

Esta es la hipocresía de los 'liberales'

Joder, qué manía y cuánta ignorancia. Dime el nombre de un solo liberal que esté a favor de las intervenciones actuales. Si no lo encuentras, mejor deja de repetir las consignas.