Ahora que está en boca de todos el nuevo modelo de financiación autonómica que el Gobierno ha diseñado, me gustaría comentar un par de frases cerca de la financiación que suelo oir cuando salgo de Catalunya:
1) Los impuestos los pagan las personas, no los territorios: esta frase se suele usar para desprestigiar cualquier intento de negociación de la mejora de la financiación por parte de una autonomía en concreto. Entonces se suele apelar al "egoismo" de los catalanes, ya que el dinero "es de todos". La frase en sí no es incorrecta, pero es incompleta. Si bien es cierto que los impuestos los pagan las personas, tambien es cierto que el dinero lo reciben los territorios, a través del modelo que esté implantado en ese instante. Lo quieran o no algunos, estamos en un modelo autonómico, y es el Estado Central el que decide cómo se reparte el dinero entre los diferentes territorios. De hecho el modelo existente era injusto ya que no se modificaba en función del número de habitantes de cada territorio.
2) El dinero que recibe la Generalitat se malgasta en tonterías como la "lengua" o las "embajadas en el extranjero", por eso siempre piden más. Estoy bastante cansado de oir esa frase y otras parecidas. En este caso lo mejor es usar los números, que no suelen engañar: el presupuesto de la Generalitat para el 2008 fue de 34.750 M€ (se puede consultar aquí). Se destinan 25,6 M€ al despliegue de las oficinas de la Generalitat en el exterior y 42,5 M€ a la promoción de la lengua catalana (página 37). Todo esto representa el 0,2% del total del presupuesto. Evidentemente es más que cero, pero no deja de ser el chocolate del loro.
Por cierto, Seguridad y Protección Civil (incluyen a los famosos mossos) supone el 3% del total.
El grueso del presupuesto se va, como es normal, en educación, sanidad, políticas sociales, etc.
Espero que no tarde el día en que seamos de verdad un estado descentralizado, donde cada territorio recaude sus impuestos y ceda a un bote común el dinero destinado a financiar las competencias del Estado Central y el destinado a políticas redistributivas entre territorios.
Cuando Ozzy Osbourne conoció al actor Oliver Reed
Hace 8 meses
Entradas
8 comentarios:
En el conjunto estoy de acuerdo. pero si llevamos al extremo el estado descentralizado, hay un modelo mejor que las autonomías, y es olvidarse de "España" y hablar de "Europa".
El estado español, no tiene sentido alguno si hay autonomñia total. Es un malgasto de dinero. Para todos.
Para equilibrar "los dineros" ya se puede hacer desde europa. Sin entrar en temas del estilo "los catalanes son unos separatistas", creo firmemente que estaíamos TODOS mejor si cada autonomía fuera totalmente independiente de las otras, integrada dentro de una unión de estados eurpeos.
Los catalanes felices por conseguir la tan anhelada independencia, los vascos más y el resto sin temor a ETA ( muerto el perro, muerta la rabia ).
Lanzo una pregunta al aire : ¿ Porqué ningún político Europeo tiene el valor de proponer una medida como esta ? ¿ Que miedo tienen ?
Me gusta más el modelo polítici de los EEUU, que queréis que os diga...
En lugar de ser españoles, seríamos europeos, en lugar de pagar 3 parlamentos por autonomía ( Estatal, autonómico y Europeo ), pagaríamos 2.
No se, ¿ es una idea loca ?
EEUU creo que tiene alrededor de 50 estados.... ¿Cuántos nos saldrían en esta UE?... o piensas que España se quedaría como España v2.0 + Catalunya + Euskadi , y , quizás Galicia?... noooo
nadie es independentista hasta que se trata del dinero, donde todo el mundo lo quiere "lo más cerca posible" ya que hay más posibilidades de "pillar algo". España se está convirtiendo en "un equipo de fútbol" y en el paraguas que tienen/tenemos para animar a un piloto de coches o de motos, apelando a la españolidad próxima.
... a mi ya me está bien así :-)
A parte de eso, nn mi caso, cada vez creo menos en Europa, y me conformo en que siga como una unión monetaria y territorial, que tengamos "uros", que no nos pidan el DNI, pero si eso, mejor que Berlusconi no gobierne mi vida.
1cualquiera, la teva proposta s'assembla molt al concert economic :) I donat el marc legal actual nomes es aplicable al Pais Vasc i Navarra. O canviem les regles del joc o el teu desig no te cabuda en l'actual marc legal.
Estem en una cojuntura que permet canviar les regles del joc? Jo diria que evident que no. Pero sempre puc estar equivocat.
Santi, es cierto que mi propuesta es el concierto económico que tiene ahora Euskadi y que no tenemos la coyuntura política adecuada para establecerlo.. más que nada porque requiere un cambio en la Constitución (creo)
De todas maneras, no está mal recordar que nuestros padres de la patria catalana, i.e. Pujol y compañía, rechazaron el concierto en su momento, porque pensaban que recaudar impuestos daba "mala prensa" y mejor que lo hiciera "Madrit"...
y aún así pasarán a la historia como grandes estadistas....
Estimado contertulio,
Creo que va siendo hora de analizar algunos datos de interés.
1.- La existencia de los convenios económicos data de 1840 en el caso de Navarra y 1878 en el País Vasco, privilegios muy anteriores a la existencia del Estado de las Autonomías.
2.- El pago de los impuestos NO es un acto de liberalidad. Los tributos son una OBLIGACIÓN, en concreto el IRPF es un impuesto cuya obligación de pagarlo es, simplemente (y a grandes rasgos) percibir renta en el territorio español y tener la residencia habitual en ella.
3.- Respecto de lo que comenta jpujolf, que todos estaríamos mejor si cada autonomía fuera independiente de otra... No sé si has tenido la experiencia de vivir en diferentes CCAA. Yo sí. Y no lo veo. Los tres principios en los que se fundamentan el estado de las autonomías son (art 137-9 CE) igualdad, territorialidad y SOLIDARIDAD. Que la CE tenga deficiencias y ambiguedades es totalmente cierto, pero también es verdad que es esta ambiguedad la que ha permitido su larga existencia independientemente de los partidos políticos que han gobernado. E incuestionablemente es la cúspide legislativa formal y material española.
Qué crees que pasará con el Estatut, o con el Estatuto de Andalucía (por ponerte los dos ejemplos más relevantes de los últimos años) que está tan desarrollado que se cambiará en cuanto haya alternancia política (ya te estoy avisando, aunque en el caso de Andalucía eso es una utopía con el mismo gobierno en el poder desde la creación del Gobierno de dicha Comunidad Autónoma).
Bueno no me quiero enrollar tanto, pero la existencia de un MARCO LEGISLATIVO COMÚN, amparado por la legislación Española y cuyas competencias deben ser estatales, creo que es necesario.
CONSEJO: J, léete el artículo 149 de la CE. Cuando te lo leas, me dices si no crees que es positivo tener una misma legislación en materia penal, civil o mercantil, sobre todo si nuestros hijos se van a trabajar a la sucursal de El Corte Inglés, o de La Caixa, de, por ponerte un ejemplo, Bollullos del Condado.
Esto es nuevo:
Es cierto, la constitución española es ambigua, pero su mayor garante, el Tribunal Constitucional no lo es.. estamos dejando en manos de jueces politizados la interpretación de la constitución. Y en tiempos de mayorías absolutas, dicho tribunal ha ejercido de rodillo.
Sabes porqué el Estatut de Catalunya es tan "denso y concreto"?, porque 9 de cada 10 demandas de anticonstitucionalidad que la Generalitat interponía contra el estado central, por considerar que éste se apropiaba de competencias que eran de la Generalitat, 9 de cada 10 eran rechazadas.
La CE ha sobrevivido "tanto tiempo" (la americana tiene 200 años), porque este país es guerracivilista, porque nos tiramos los muertos a la cabeza y porque ha habido mucho miedo al ejército.
Pero yo no he votado esa constitución, y no me gusta.
Esto es nuevo:
¿Por dónde cae Bollullos del Condado? He googleado y sólo he encontrado "Bollullos Par del Condado", provincia de Huelva(http://es.wikipedia.org/wiki/Bollullos_Par_del_Condado). Qué gran aportación la mía ...
Publicar un comentario