Profesora Homófoba (2)

Gloria María Tomás Garrido ataca de nuevo.Ha emitido un comunicado para aclarar ciertos aspectos de su ponencia, la cual comenté en un post anterior.
Es cierto que los comentarios de la profesora Tomás no tienen más relevancia que el hecho que Internet los haya esparcido por todo el mundo. Hace 15 años esta señora hubiera pasado desapercibida y seguiría en el anonimato.
Sin embargo, repito tema por una de las cosas que ha dicho y que ya he oído varias veces

"Desde la fe católica, cuyo don he tenido la suerte de recibir y tal como lo manifesté, acojo a los homosexuales con respeto y delicadeza", aunque a continuación prosigue que sus actos "son intrínsecamente desordenados, en tanto que contrarios a la ley natural -fundamento de la dignidad humana-".

Los actos de los homosexuales son "desordenados" por contrarios a la ley natural. Bueno, supongo que los artículos de la "ley natural" no son fáciles de entender, y alguien que ha estudiado derecho, ética o filosofía me dirá que son recopilación de tradiciones, de normas existentes en la naturaleza o no sé que más puede ser.
La única "ley natural" que veo que dos homosexuales violan es la de la reproducción de la especie y , por lo tanto, la supervivencia de la misma. Evidentemente una lesbiana se puede inseminar, pero si nos vamos al resto de especies animales que no disfrutan de inseminación artificial, los homosexuales no ayudan a la procreación y supervivencia de la especie.
Relacionando esto con la fe católica de la Profesora Tomás... ¿qué es más antinatural... la homosexualidad o el celibato? ... ¿cuántas especies animales conocemos donde algunos de sus miembros deciden unilateralmente quedarse célibes?.... ¿contribuye el celibato a la supervivencia de la especie? ¿Es digno el celibato?
¿Qué más da que una persona sea homosexual o célibe?
En fin, no quiero darle más importancia a la persona en si, pero el mensaje que transmite me empieza a ser demasiado familiar.

Profesora homófoba

Quiero enseñaros este vídeo de Gloria María Tomás, profesora Titular de Bioética de la Universidad Católica de Murcia (UCAM).



Se podrían resaltar muchos de sus comentarios y tildarlos uno a uno de estupidez supina. Pero el que más me sorprende es el que dice que hay que sujetar nuestra libertad a nuestra dignidad.
Esta frase, de hecho, me parece muy acertada: el límite a nuestra libertad lo establece nuestra propia dignidad (aunque tambien lo establece la libertad del prójimo y, por lo tanto, su propia dignidad).
La cuestión es que la dignidad humana es un concepto subjetivo: lo que a esta persona le parece indigno a mi puede no parecérmelo. Por lo tanto, quién soy yo para limitar la libertad de otra persona si sus actos no atacan mi dignidad/libertad?.
Por ejemplo, la homosexualidad no atenta contra mi libertad... nadie me obliga a elegir mi sexualidad. Tampoco las creencias religiosas atentan contra mi libertad, en tanto en cuanto lo que pregonan no salga de la esfera de los creyentes en esa religión y se trate de imponer como obligatorio a todos (p.ej. obligación de llevar el burka, prohibición de llevar falda a las mujeres, etc etc).
Finalmente, que esta señora (Profesora Titular de Universidad, por cierto, expresándose fatal), tenga esas ideas en el fondo me da igual, no me supone ningún problema. Que sea profesora y las enseñe... pues tampoco. El problema viene cuando personas así llegan al poder y tratan de imponerme su ideario.