En Barcelona han empezado a circular autobuses con la inscripción:
"Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida". Forma parte de una campaña publicitaria, financiada con fondos privados, a cargo de una seria de fundaciones de ateos y librepensadores.Podéis recabar más información en busateo.org.
Es evidente que tienen todo el derecho del mundo a pagar una campaña publicitaria en un autobús público, igual que algunos católicos se manifiestan en público contra leyes del gobierno, u ocupan las calles en procesiones de Semana Santa.
Si algo me repatea de la Iglesia Católica (como estamento y como Estado) es que pretende imponer su dogma sobre los no-creyentes usando fondos públicos. Es decir, con dinero de todos se pueden permitir manifestaciones más o menos multitudinarias contra la ley de matrimonio homosexual, cuando nadie obliga a casar por la iglesia a dos gays. Usan su influencia (y sus medios afines) para ejercer de lobby y tratar de recuperar el poder perdido. No creo que las leyes de un país tengan que seguir los principios morales de una religión en concreto (y más si el país es aconfesional).
Aún así, tienen todo el derecho a manifestarse, igual que lo hacen los sindicatos, los verdes, los okupas o los pilotos. Y muchos de estos colectivos también usan fondos públicos.
Por otro lado, pienso que los ateos (en mi caso más bien agnóstico) tenemos que partir de la base que no se puede/debe dogmatizar. No se puede dar lecciones de morala nadie, igual que no te gusta que traten de imponerte una moral ajena. Por este motivo considero desacertado el slogan empleado así como la campaña en general:
"Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida"...
qué tiene que ver que exista Dios o no con disfrutar de la vida? Acaso los ateos disfrutan más que los católicos? quién es un ateo para decirle a nadie lo lo que significa "disfrutar de la vida"?
Además, yo supongo que la existencia de Dios no es un motivo de preocupación para un católico, más bien es un motivo de alegría, es una fuerza reconfortante, una esperanza...
Por otro lado, yo no creo que Dios exista, es más, probablemente Dios no existe, pero aun así tengo unas cuantas preocupaciones...
Finalmente el blanco elegido es el menos beligerante... los cristianos (Londres, Barcelona). Podrán decir que todas las religiones tienen a un Dios, pero sabemos que "Dios", con ese término es el cristiano, Yaveh el judío y Alá el musulmán. Por suerte, vivimos en una sociedad donde este tipo de actuaciones no generan violencia.
Ardo en deseos por saber si contratarán autobuses en Irán, Iraq o Pakistán con el lema
"Probablemente Ala no existe, así que no te preocupes y deja de inmolarte".
Cuando Ozzy Osbourne conoció al actor Oliver Reed
Hace 8 meses
Entradas
13 comentarios:
cuando nadie obliga a casar por la iglesia a dos gays
Creo que en Suecia ya pretendían hacerlo. Esto es como la ley antitabaco: primero la opción, luego la obligación. Al tiempo.
Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, la campaña es un desacierto en la forma.
La gente, sobre todo y por desgracia los no creyentes, tiende a identificar a la Iglesia como al estamento jerárquico establecido desde el Vaticano.
Eso es una parte, quizás la cabeza visible, pero hay mucho más. En Cáritas Diocesana existen muchos voluntarios que pasan noches en vela dando café caliente a los indigentes en los albergues. Existe una conciencia social que muchos cristianos, sobre todo cristianos de base, practican puesto que es la manera de hacer ver el mensaje de Jesús.
San Agustín dijo "Ama y haz lo que quieras". El hecho de amar a otras personas, por encima de sus creencias, debería consistir en el respeto máximo a sus convicciones y sus formas de manifestación.
El anuncio del autobús es totalmente anecdótico. Lo respeto. Pero invito a esta asociación a que, además de anunciarlo en un autobús, lo lleven a cabo en sus vidas.
""Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida"...
qué tiene que ver que exista Dios o no con disfrutar de la vida?"
En mi opinión tiene mucho que ver, veras desde que la humanidad es conscienciente de su vida finita ha estado preocupada por el "Que habrá después de la muerte". Esto estaba muy condicionado a la coyuntura del entorno material en que vivian y el desarrollo de la ciencia (que tambien depende del desarrollo material), generalmente la religión se esconde siempre donde la ciencia no puede llegar, antiguamente se desconocian los procesos de la generación de la lluvia...etc y todo ello se le achacaba a los dioses como única explicación es bastante parecido al concepto de alma que viene parejo a los sueños, los antiguos crearon el concepto de alma para explicar los sueños cuando la psicología de Freud ha explicado que lo sueños no son mas que experiencias materiales mezcladas y deformadas.
¿Adonde quiero llegar con esto? veras, el lema ""Probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta la vida" en mi opinión es totalmente correcto pues Dios es un supuesto ser supranatural, irracional e inhumano si cabe mencionar, el hecho de que haya creado el mundo , juzgue a las personas por sus actos en vida...etc es profundamente inhumano. En mi opinion no hace falta un cielo ni otra vida ni ser inmortal, pues nuestros actos y pensamientos modifican nuestro entorno material y por tanto dejamos huella. Si lo piensas, solo somos pensamientos lo que hace único a cada humano son los pensamientos, su personalidad, con tener un mínimo pensamiento ya has dejado huella. Por ejemplo las relacciones personales con tus padres y amigos ¿acaso no dejas partes de tu personalidad en su mente? ¿No les has influido en su modo de pensar y actuar desde que te conocen?. Yo sería una persona muy diferente sino conociera a mi abuela y eso que murió cuando yo tenia 12 años, en cierta manera su esencia, su individualidad sigue viva en mi cabeza, sus pensamientos yacen acompañados de las derivaciones mias propias en mi cabeza. Solo existe una vida que hayamos comprobado y puesto que no hemos visto otra hasta que se demuestre lo contrario (cosa que dudo) no existen mas, por eso hay que disfrutar de esta vida desarrollar tu intelecto y autorealizarte que es la clave de la felicidad y cuanto mas te desarrolles como ser humano mas "inmortal" serás.
Por eso a mi, me satisface este mundo material y no tengo miedo (es un decir) a morir puesto que apesar de no estar vivo tus pensamientos y acciones viven modificandose y emjorandose continuamente en mentes ajenas.
Un saludo
Alexander:
gracias por tu comentario, el cual comparto al 100%. Pero un "creeyente en Dios" no ha de ser necesariamente un ser infeliz por pensar que hay un Dios que le está vigilando y ante el cual ha de rendir cuentas después de muerto. Yo he visto a católicos vivir su fe como algo alegre y no como una losa. No viven pendientes de la última circular del Obispo de turno ni de qué pasará después de muertos.
Evidentemente estos cristianos son diferentes a, por ejemplo, muchas personas mayores que nos encontramos hoy en día y que viven su vida "temerosos de Dios".
Por lo que yo he leído e interpretado, la diferencia está entre considerar al Dios del Antiguo Testamento (justiciero y vigilante) o centrarse en el mensaje de Jesús (en el caso de cristianos).
La otra cuestión, más allá de si la frase es correcta o no es si los ateos/agnósticos debemos a "dogmatizar" sobre nuestras no-creencias (libertad de expresión a parte).
Entiendo que una religión (la que sea) quiera ganar adeptos... pero .. una no-religión? ser ateo no es como ser socialista, excursionista o socio del Barça... no veo el motivo de la publicidad...
'qué tiene que ver que exista Dios o no con disfrutar de la vida? Acaso los ateos disfrutan más que los católicos? quién es un ateo para decirle a nadie lo lo que significa "disfrutar de la vida"?'
Desde el momento que nos están diciendo que quien no esté en su rebaño, arderá en el infiero, nos están tachando de infelices y tratandonos con cierta superioridad moral. Pues a los ateos les espera el infierno y a los creyentes es 'paraiso'.
Coincido con alex también.
Y me gustaría señalaros un detalle: mientras el autobús ateo dice que 'probablemente Dios NO exista' (pues nadie lo ha visto ni se conocen pruebas evidentes de su existencia), el autobús cristiano afirma sin tapujos 'Dios SI existe', es decir, que los que no tienen ningún tipo de pruebas o evidencias, imponen sin ninguna duda que SI existe. Mientras que quienes tendrían motivos para decir claramente que NO existe, son más respetuosos y precavidos ¿es curioso no?
'Entiendo que una religión (la que sea) quiera ganar adeptos... pero .. una no-religión? ser ateo no es como ser socialista, excursionista o socio del Barça... no veo el motivo de la publicidad...'
¿Y por qué no? yo si pretendo que el laicismo y la religión en la privacidad gane adeptos.
Ruby, algún día alguien tendrá que explicarme bien qué significa eso de "religión en la privacidad", porque me suena a una eliminación de la libertad de culto como un piano.
Si yo no puedo decir en público que soy cristiano entonces estamos volviendo a la Edad Media.
Una organización de ateos es como un rebaño de gatos.
Laicismo y ateismo no son lo mismo.
'Si yo no puedo decir en público que soy cristiano entonces estamos volviendo a la Edad Media'
Igual que tú puedes decir en público que eres cristiano, yo puedo decir -en un autobús por ejemplo- que NO lo soy.
La religión en privacidad es que NO me intentes imponer tu moral ni tratarme con el desprecio que tratan los que están imbuidos de una superioridad moral por creer en algo que nunca han visto.
La religión en privacidad es sacar de las escuelas crucifijos y pañuelos.
La religión en privacidad es arrinconar a todos los jueces calamitas del mundo.
La religión en privacidad es que respetes la constitución y las leyes Españolas por encima de a quien le rezes.
La religión en privacidad, es ni más ni menos, que me dejes en paz.
Cada uno puede hacer lo que quiera con sus creencias o no creencias y lo puede gritar a los cuetro vientos.
De lo que se trata es que las creencias religiosas de alguien no nos afecten a los demás, por ejemplo:
- Jueces: no quiero que un juez aplique su doctrina religiosa antes que la ley... y podamos ver sentencias surrealistas.
- Medicina: un médico funcionario trabaja para todos. No me sirve la claúsula de "objección de conciencia" para no practicar abortos que están contemplados en la ley que aprobó nuestro Parlamento. No se trata de un joven de 18 años al que se le obliga a hacer la mili. Es una persona que se hizo funcionario y por lo tanto ha de cumplir lo que dice la ley.
- Educación: no me gustaría que en la educación pública hubiera profesores que se declaran "objectores de la Evolución" y se dedicaran a enseñar creacionismo...
y todo lo anterior ya pasa en USA.
Por otro lado, creo que nadie discute que un ateo/agnóstico pueda publicitar su opción religiosa. En mi caso, lo que discuto es que un ateo/agnóstico le tenga que decir a un creyente cómo se es feliz. En mi caso, ni me gusta que me digan que a través de la fe se es feliz ni me siento moralmente capacitado para decirle a un católico que sin dios se es feliz. Es más filosófico que de derechos/deberes.
Explicacion muy clarificadora sobre el porque de la frase usada en el "bus ateo":
http://centpeus.blogspot.com/2009/01/lautobs-ateu-arriba-barcelona.html
Como era previsible, la frase pierde todo el sentido en nuestra cultura y lo tiene todo en el mundo anglosajon.
Igual que tú puedes decir en público que eres cristiano, yo puedo decir -en un autobús por ejemplo- que NO lo soy
Estamos de acuerdo.
La religión en privacidad es que NO me intentes imponer tu moral ni tratarme con el desprecio que tratan los que están imbuidos de una superioridad moral por creer en algo que nunca han visto
Estamos de acuerdo. Salvo por el pequeño detalle de que actualmente el progresismo es quien más intenta imponer su moral sobre los demás.
La religión en privacidad es sacar de las escuelas crucifijos y pañuelos
De acuerdo. Salvo por el pequeño detalle de que eso sólo incluye los colegios públicos y las fachadas. Nunca puede incluir a las personas
La religión en privacidad es arrinconar a todos los jueces calamitas del mundo
Aprovecho que lo sacó 1cualquiera. Los médicos juran salvar vidas, no asesinar a nadie. Pero se pretende imponer la moral de que practicar el aborto es una obligación del médico. Y eso es falso, tan falso como que está prohibido por su juramento hipocrático. Ni siquiera es un tema de religión.
La religión en privacidad es que respetes la constitución y las leyes Españolas por encima de a quien le rezes
Eso se llama fariseismo. El respeto a la ley debe llegar hasta donde sea de justa una ley. Si la ley no es justa, ¿debe cumplirse a rajatabla sólo porque lo pone en un papel? Mi religión me obliga a involucrarme en la sociedad. Diga lo que diga la ley (y si esto aquí puede resultar un tanto obtuso, imagínate en un sistema de castas como La India). Quienes cumplen la ley y sólo la ley no son justos, son hipócritas.
La religión en privacidad, es ni más ni menos, que me dejes en paz
¿Dejarte en paz es no poder opinar?
Publicar un comentario